Filmer du kanskje har sett, men uansett bør se en gang til (15. installasjon) desember 6, 2006
Posted by iversen in Film.trackback
It’s just a bee sting.
enne godsaken av en film ble sluppet på DVD-markedet i Norge i slutten av november, og sjefen min har bedt meg reklamere litt for å bekjempe filmnedlasting. Jeg mister jobben om du downer film, visstnok. Det er komplisert, så jeg anbefaler at du bare stikker og leier eller kjøper denne med en gang. Fort.
Her, mine venner, har dere et heidundrende godt julegaveforslag til enhver som liker horrorkomedie. Alle de velkjente ingrediensene for suksess er til stede: Et passe halvpornografisk cover (som egentlig blir litt ekkelt når vi i filmen får vite omtrent hvor gammel dama i badekaret er… Du kan jo klikke på bildet og se på den store versjonen om du har lyst, din pervo), et elendig synopsis bakpå og kultskuespillere på lønningslista er stort sett alltid positivt når det kommer til denne sjangeren.
Slither handler om søte små romsnegler. Jævlig kjappe romsnegler som man helst bør holde unna munnen, for å være helt presis (ta det med ro, det er bare munnen som gjelder, denne filmen nedlater seg ikke til barnslig kroppsåpningshumor). Jeg har ikke lyst til å røpe altfor mye, men i korte trekk handler dette om romsneglenes invasjon av jorda. Ganske omstendelig prossess, men det er bare moro. I hovedrollene finner vi storheter som Michael Rooker, Nathan “Den neste Bruce Campbell” Fillion, Gregg Henry og søte Elizabeth Banks - henholdsvis i rollene som menneskevennen Grant Grant, politisjef Bill Pardy, borgermester Jack Macready og Grants kone Starla. Eller heter hun egentlig Starla? Jeg er sikker på at hun blir kalt både Darla, Marla og Carla iløpet av filmen. Slike ting kjennetegner ekte mesterverk.
Det er ikke at filmen er så jævla bra som er greia her. Det er mer det motsatte. Denne filmen er teit, men nøyaktig på den måten jeg kan tenke meg at regissør og manusforfatter Gunn var ute etter. Med andre ord er Slither også steintøff, eller “bra” om du vil. Overse selvmotsigelsen. Sjeldenheter som karakterutvikling kan også skimtes, for de som savner sånt i.. alle andre skrekkfilmer. Minuset må være at dette ikke er spesielt skummelt. Det er bare morsomt. Et pluss i minuset, det er omtrent så Joker Nord man kan få det?
Nathan Fillion, ja. Kjipinger kjenner ham kanskje igjen som han gjerrige typen til dama i Two guys, a girls and a pizza place, litt mer oppegående folk nikker gjenkjennende fordi de har sett Firefly. For å være helt ærlig har jeg ikke veldig mye intelligent å si her, men ville skrive et avsnitt for å anbefale Typiske Tor Andres post om Slither (og Invasion) for en tid tilbake. Les den her, spol halvveis ned for å komme rett til godsakene!
Nåvel, konklusjon må til: Om ikke annet vil man sitte igjen med en dypere forståelse av mediahysteriet rundt brunsneglene hver bidige sommer etter rulleteksten. Faktisk bør du sitte gjennom hele teksten, eller spole litt, for her er det en ekstrascene på slutten av spilletiden. Det er tross alt ganske “in” for tiden. Blant kidsa, vet dere. Også er det mulig at vordende mødre ikke bør se denne. Alle andre, derimot, bør.
I’ve been around a million years! You think you can fuck with me?
Strekker: Jeg kan være litt røff med meg selv, og fremstille det på den mest Get-vennlige måten:
- Jeg abonnerer på Canal+.
- Get sendte oss ny dekoder.
- Noen uker senere sender Get en brosjyre hvor det står at vi får et enmåneds prøveabonnement, og at dette er i forbindelse med en ny dekoder vi skal motta i posten.
- I brosjyren står det at vi må si fra om vi ikke vil ha det omtalte prøveabonnementet, da må vi si fra.
- Vi sa ikke i fra.
- Get anser oss nå som abonnenter av denne pakken, og fakturerer oss.
- Bindingstiden de også har pålagt oss er på 1 år fra 1. desember.
Det skulle være alt.
hmm.
hadde dere bedt om den nye dekoderen?
misforståelsen deres er altså at dere trodde prøveabonnementet ville begynne når dere evt. fikk en ny dekoder i posten, som dere ikke fikk (fordi dere alt hadde fått den)?
med alle mulige forbehold om min juridisk inkompeatnse, vil jeg si at get sliter her.
avtalelovens første kapittel forutsetter at den som får et tilbud må akseptere tilbudet for at det skal bli en bindende avtale.
dette regnes dessuten som et fjernkjøp, og da gjelder angrerettloven. se særlig på andre og tredje kapittel her, og sammenligne med den informasjonen dere har fått av get. oppfyller informasjonen kravene? hvis ikke, hopp rett til kapittel fem og se om dere kan skvise dem, eventuelt sno dere unna.
lykke til!
og husk, juss er moro!
Jeg jobber i Telenor og dette er noe som skjer innenfor internettabonnementets verden. Kunde skal ha ny ruter og dermed en raskere linje, men ruteren blir ikke sendt ut, men linja blir “oppgradert” i sentralen og kunden må betale den prisen med eller uten ruter. Jeg kan tenke meg at Get bruker lignende systemer. De har oppgradert pakka di i sentralen, og deremed går den automatisk til fakturering, uavhengig av en dekoder som sendes ut manuelt. Hos oss i Telenor (ikke min avdeling, men jeg kjenner til prosedyrene i andre avdelinger) vi en kunde som ringer inn og klager på dette få tilbake de overbetalte pengene sine i neste faktura uten spørsmål, samtidig som det sjekkes raskt ut om en ruter har blitt sendt. Dette hjalp deg ikke juridisk, men gav deg kanskje litt innsikt i hva som sannsynligvis har skjedd hos Get.
Det jeg imidlertid kan fortelle deg, er at forbrukerrådet burde ringes og der vil de sannsynligvis be deg å sende et klagebrev med kopi til forbrukerrådet (skriv i brevet at kopi er sendt til de, det får som regel de fleste til å få ut fingeren). Skriver de at de ikke vil gi deg pengene tilbake for et produkt du fatisk ikke har nødvendig utstyr til å se (som Get var ansvarlig for å supplere deg med), så er det et brudd på forbruker/kjøpsloven og saken kan anmeldes til politiet. Da har du rett til å slutte å betale faktura som inneholder den ekstra avgiften mens saken pågår (du må derimot betale den vanlige faktura uten det ekstra abonnementet).
Jeg har en digital pakke av Get selv (fordi jeg ikke kan velge andre pga mitt boligsamlagets avtale) og er ikke helt fornøyd. Menysystemet til dekoderen og den elektroniske programguiden henger seg ofte opp og oppdaterer seg ikke. Jeg vurderer en klage selv. Get er en gammel og rusten bil med ny lakk på, rett og slett.
Ifølge markedsføringsloven er dette et “negativt salg”, som i sin tur er ulovlig (ifølge markedsføringsloven og, som Strekker påpeker; avtaleloven). En kort (og overraskende hyggelig) samtale med en kundebehandler førte til 100% forståelse, men kundebehandlere har null makt. Han anbefalte at jeg sendte Get en feilmeldingsbeskjed via deres kontaktsider, og det har jeg nå gjort. Den lyder omtrent som dette:
“Hei.
Vi har mottatt en abonnementspakke (familie) som vi ikke har bestilt. Ifølge kundeservice er det snakk om et tilbud hvor en prøveperiode går over i fullbyrdet abonnement ved stilltiende aksept. Dette er, som vedkommende ved deres kundebehandling også var klar over, ulovlig i henhold til markedsføringsloven.
Vi kan ikke akseptere bindingstiden på 1 år eller avbestillingsgebyr på en drøy tusenlapp. Vi regner med at dette er forståelig.
mvh
Madammen og Espen Iversen”
Hvorvidt dette er krøll fra Get sin side er egentlig irrelevant, såvidt jeg kan se, all den tid negative salg er ulovlig. Vi går med på å betale for første måneden, om det blir nødvendig, men som skrevet er det uaktuelt å betale for å bryte bindingstid. Får vi ikke svar på dette sender vi skriftlig brev med kopi til forbrukerrådet.